Das Informations-
und Kommunikationszeitalter fordert eine neue Art des Streitgesprächs, das
den banalen Streit um Standpunkte beendet und eine Lösungskultur
in den Vordergrund schiebt. Es geht um einen gemeinsamen Lösungsdialog,
der sowohl tabulos, ehrlich und umfassend die wahren und damit subjektiven
Meinungen der Menschen nebeneinander wie offene Karten auf den Tisch
legt. Das, was gedacht wird, muss auch gesagt werden dürfen, andernfalls
wird Information unterdrückt, die zur Orientierung benötigt
wird, damit sich jeder ein klares Bild der Gesamtsituation machen kann.
Erst wenn jeder seine wahre subjektive Wahrnehmung ausspricht, kann
in der Gesamtsicht ein wahres objektives Bild entstehen.
Eines der schlimmsten
Dinge unseres Systems ist die Kommunikationsblockade. Man kann als Erwachsener
meist zum Mitmenschen nicht wirklich sagen, was man denkt. Offene Kommunikation
und unverlogene Sprache ist aber bei allen Problemen so etwas wie der
„zwischenmenschliche Werkzeugkasten“ um Fehler und Irrtümer
zu reparieren. Wenn aber schon der "Werkzeugkasten" aus irgendwelchen
lustigen Gründen nicht nutzbar ist, dann ist diese Kommunikationsmauer
einer der fatalsten Defekte unserer Spezies.
Wir müssen die Kommunikation befreien!
Wir nehmen
oft manch nachteilige traditionelle Regeln und anerzogene Verhaltensweisen
als alternativlos und „gottgegeben“ hin, die nicht alternativlos
sind. Manche (affen-) kulturellen Regeln, Fettnäpfchen und mentale
Tretmienen erschweren unsere Art des Kommunizierens und Zusammenleben
fundamental.
Eine dieser Regeln betrifft den Umgang mit verschiedenen Meinungen und
mit Kritik. Nicht nur bei Nachbarn oder Arbeitskollegen, sogar bei guten
Freunden und Liebespartnern ist dies oft ein Problem. Kontroversen werden
häufig so lange gemieden und verdrängt, bis sie immer größer
werden und sogar die gesamte Beziehung zerstören können. Dieses
Verhalten manifestiert sich auf allen Ebenen unserer Kultur, von der
Kleinfamilie bis hin zu Konflikten zwischen Nationen.
Die wenigsten
wissen das Streitgepräche auch lustvoll, spielerisch, relaxt, lachend,
in völliger Offenheit und ohne zu lügen möglich wären,
wenn nur eine neue Art des Disputs (wie eine neue Währung) generell
gültig, bekannt und als Handlung bei jedem Einzelnen eingeübt
verfügbar wäre. Wie langweilig wäre es, wenn wir alle
die gleiche Sichtweise hätten. Wir sollten uns auf Dispute freuen
und diese kulturell zelebrieren, statt sie zu vermeiden und wir sollten
so subjektiv ehrlich und emotional dabei sein dürfen, wie uns das
nur möglich ist und wie es uns gut tut. Ein offener Disput kann
ein Naturerlebnis wie ein Gewitter sein, und wenn man das verbal so
zulässt und kein einziges Gefühl und Argument unterdrückt,
kann die „geistige und emotionale Luft“ danach so klar und
frisch sein, wie wir das nach einem Gewitter kennen, weil Spannungen
real abgebaut wurden. In meinem Bereich der Schauspielkunst/Schauspielschule
lieben wir genau diese Art von fundamental menschlichen Disputen und
können nur lachen über die vielen, gerade in Deutschland üblichen
Fettnäpfchen einer absurden Realität, die wahrhafte Kommunikation
verhindern, Menschen verhölzern, auseinanderdividieren und krankmachen.
Franz Kafkas Worte passen hierzu sehr gut: „Die Lüge wird
zur Weltordnung gemacht.“
"Fehler
sind dazu da transparent korrigiert zu werden" (1)
Sascha Lobo
Eine auch
emotionale Lösung und Entspannung von Problemen ist erst dann möglich,
wenn alles ausgesprochen wird, wenn nichts zurückgehalten wird,
wenn sogar sämtliche Emotionen, (auch die unterdrückten und
eingefrorenen) ausgesprochen und letztlich
ausgelebt werden können.
In unserer "normalen" Welt wären solche Forderungen der
Aufruf zu einem willentlichen Gesichtsverlust, Statusverlust, Identitätsverlust.
Manche würden gar sagen dies wäre ein Aufruf zu Anarchie und
Chaos. Dem ist nicht so.
Eine Lösung
könnte stattfinden innerhalb neuer Regeln aus einem Bereich der
schönen Künste. Wir finden diese Regeln im Schauspielunterricht.
Dies ist ein soziales Happening, bei dem Verspannungen, Spiellust, Freiheit
der Rede und innere Impulse und die Realisierung von Wunschmöglichkeiten
seit Langem thematisiert werden. Auf der Improvisationsbühne dort
kann man das durch die Vergangenheit diktiertes Ich ablegen und sein,
wer man ist oder sein will. Schauspielunterricht, Kommunikationsschulung,
Entspannungs- und Glücks Know-how sollte in die Grundschulung eines
jeden Menschen gehören. Dies wäre ein Schritt zu einer Kultur
der Weisheit. Die Zeiten gehen gerade zu Ende, in denen der Sinn des
Lebens aus Arbeit und dem Nullsummenspiel eines Aufsteigens in der Hierarchie
besteht. Roboter und Maschinen erledigen zunehmend die Arbeit. Dem Menschen
eröffnet sich deshalb eine immer größere Freiheit und
Freizeit. Es bleiben zunehmend so angenehme Aufgaben
übrig, wie Forschung, Kreativität, gemeinsames
Spiel, Kunst und Spaß. Es wird Zeit, dass wir diese wundervolle
Möglichkeit endlich gemeinsam anpacken.
Dabei werden
wir einen Identitätsirrtum verkraften müssen. Schlimm wäre
das nur dann, wenn man seine emotionalen, muskulären und mentalen
Verspannungen, Selbstbelügungen und Dogmen als Identität behalten
möchte. All diese schauspielerischen Lösungen machen Spaß,
sie belustigen unser Inneres, sie erinnern an das Kind, das wir einmal
waren und fördern die gewaltige Kraft des Humors und die elementare
Kraft unserer Spiellust und Lebenslust. Wir sollten nicht fürchten
uns zum Narren machen zu lassen. Wir sind nur dann der Narr, wenn wir
zur Statue erstarren aus lauter Angst zum Narren zu werden und dabei
unser öffentliches, absurd ernstes Gesicht zu verlieren. Diese
Furcht ist Unsinn. Schauspieler wissen das und es wird Zeit, dass die
ganze Gesellschaft von diesem Fachwissen profitiert. Es geht schließlich
darum das Glück in der Welt zu vermehren und dies geschieht ganz
sicher nicht durch die heutigen Regeln der Ellenbogengesellschaft und
des Raubtierkapitalismus, jedoch ganz sicher durch die schönen
Künste, vor allem dann, wenn man selbst zum Künstler wird,
was unabhängig vom Talent für jeden möglich ist.
Wir müssen
die allgegenwärtigen Lügen und sämtliche Denk-Tabus überwinden,
wenn wir eine Gesellschaft ohne strukturelle Gewalt (1)
wollen und wenn wir die komplexen Probleme, denen wir heute gegenüberstehen
lösen wollen.
Beispiel:
Wie und warum funktioniert das "Forum" als Konfliktlösungsmethode
im Friedensprojekt Zegg/Tamera.
So nennt man dort ein bewährtes Ritual um Konflikte und Meinungsverschiedenheiten
auf der künstlerischen Ebene verbal mit Tanz und Musikelementen
auszudrücken. Derjenige, der ein Problem z. B. mit Mitbewohnern
hat, geht zur Problemlösung jeweils in die Mitte des Raums. Die
Gruppe, die im Kreis darum steht, gibt mit Klatschen oder Fingerschnipsen
einen Takt dazu. Durch diese Art bekommt der Konflikt etwas Spielerisches
und es wird ihm damit weitgehend der Ernst und das Destruktive genommen.
Wenn jemand aus dem umgebenden Kreis dabei angesprochen wird, dann verlässt
dieser, wenn er will, spontan den Kreis und begibt sich seinerseits
in die Mitte und "rappt" mit seinem improvisierten Text die
eigene Sichtweise und Perspektive. Dieses "Forum" nutzt also
Elemente aus Psychodrama, Improtheater, Jamsession, Aikido, Poetry Slam
und Rap. Spannungen werden auf diese Weise gewaltfrei und konfliktarm
ausgeglichen. Dies verhindert, dass soziale Spannungen wie meist in
der Normalwelt, sich immer weiter aufstauen. Zusätzlich wird Transparenz
hergestellt. Soziale Spannungen werden dadurch also integriert und gelöst
anstatt ausgegrenzt und aufgestaut.
Ein noch
intensiverer Problemlösungs-Ansatz ist in einer Art Erweiterung
dieses "Forums" möglich:
Wir könnten durch Schauspieltechnik die Streit- und Diskussionsprozesse
innerhalb eines Spielrahmens mittels den sogenannten "Improvisationsübungen
nach Stanislawski" ablaufen lassen. Hier ist der unverfälschte
subjektive Ausdruck erlaubt und das völlige Ausleben der Wut ohne
Schaden möglich, und erst wenn alle Verspannungen ausgelebt sind,
dann ist eine Lösung möglich, die nicht aufgesetzt und pseudo
ist. Siehe Projekt RealTheater.
Einen Blick
sollten wir noch auf die Art werfen, wie Kinder sich oft vor unerwünschten
Verhaltensweisen schützen, sie lachen einfach darüber und
parodieren diese. Sie halten dem anderen durch Imitation den Spiegel
vor. Ein größerer Eklat wäre kaum vorstellbar, wenn
wir genau dies bei einem Konflikt öffentlich in der Realwelt mit
einem Mitmenschen machen würden. Genau das und mehr davon sollten
wir eigentlich tun. Wir spielen eine Rolle und verteidigen diese Rolle
absolut, anstatt loszulassen. (1)
Der Kardinalfehler ist der, dass wir unsere inneren Impulse und unseren
realen inneren Dialog und Subtext, alles was wir wirklich empfinden,
bei Problemen als Ehrverletzung und nicht als Information wahrnehmen.
Dadurch unterstützen wir unsere Defekte und Verspannungen, anstatt
mit dem Parodisten unserer Verspannungen mitzulachen und ihm für
seine Offenheit dankbar zu sein und uns damit auf die Seite des Erkennens
und des Lösens zu stellen. Es ist sogar eine Art des Denkens vorstellbar,
in der Schimpfwörter völlig ihre (absurde) Macht verlieren,
denn wer wirklich souverän im Leben steht, den kann ein Wort nicht
real beschädigen, höchstens amüsieren oder informieren.
In der Schauspielkunst oder unter Kindern die sich mögen ist diese
Tatsache offensichtlich.
Wir Erwachsenen
sind in manchen Dingen mental und logisch oftmals gar nicht erwachsen,
wir sind oft Sklaven unserer destruktiven, archaischen und anachronistischen
Regeln aus der Vergangenheit. Zumindest solange wir diese Regeln nicht
ändern und nicht über unsere Dummheit und absurde Verspannungen
lachen. Die krankmachenden Regeln und der tierische Ernst der Erwachsenenwelt
erlaubt das meist nicht, außer vielleicht im Kabarett. Alleine
schon das Strafgesetzbuch zwingt uns ab dem Alter von 18 Jahren oft
zur verbalen Lüge, verhindert wahrhafte und reale Kommunikation
und spaltet dadurch Bekanntschaften oder sogar Freundschaften. Diese
Art von "geistiger Inzucht" und Kommunikationsverweigerung
führt zu einem aggressiven inneren Dialog oder zu dem Drang über
andere hinter deren Rücken zu lästern. Unsere ganz normalen
Kommunikationsregeln führen also oft zu einer Art "Gedankenkrieg"
und zur gegenseitigen "Sündenbock" -Beschuldigung. Als
Lösungsstrategie ist dieses Verhalten in etwa so witzig wie ein
Film von Laurel & Hardy/ Dick & Doof.
Negative Beispiele und deren Verbesserungsideen
für das Kommunikationszeitalter:
Beispiel: Bundestag:
Hier fehlt der konstruktive Geist, weil es vor allem um Macht der Parteifirmen,
Fraktionszwang, Lobby, und nicht primär um Lösungen geht.
Außerdem fehlen moderne Kommunikationsmittel wie ein simpler Großbildschirm
zur Einspielung von Medien und Informationen wie es Talkshows haben.
Das Parlament als Kommunikations-, Organisierungs- und Lösungsinstrument
ist im neuen Jahrtausend noch nicht angekommen.
Beispiel: TV Talkshow, Anne Will
& Co.
Wie im Bundestag geht es vor allem ums Rechthaben, um den Status der
Gäste und selten um die Sache. Jeder vertritt seine Perspektive,
scheint meist am eigenen Standpunkt festgenagelt. Es fehlt eine konstruktive
Diskussionskultur, oft herrscht Chaos. Gute Lösungsideen werden
nicht unterstrichen, es fehlen Pausen im Gesprächsablauf, das Klatschen
erinnert oft an Jubelperser im Publikum. Eine Lösungsstruktur bei
komplexen Problemen fehlt - hier könnte eine schlichte Skizzentafel
schon helfen. Selbst wichtigste Probleme bekommen nur eine begrenzte
Zeit und es wird oft mittendrin abgebrochen.
Fazit: Trotz Bildungsauftrag und GEZ haben wir in unseren Medien keine
Sendungen, die von ihrer Struktur her Lösungskompetenz auf der
Höhe der Möglichkeiten der Zeit anbieten. In den 60er
Jahren gab es einige wenige gute Beispiele, dass es auch anders geht.
Man kann hier nur auf das Internet, Web 2.0, auf Youtube & Co. mit
ihren interaktiven Möglichkeiten hoffen. Hier lassen sich heute
schon Argumente mit Videos, Links, Blogs und Bewertungen untermauern
oder widerlegen. Ein lang anhaltender und offener Dialog wird so möglich.
Wenn die Parlamente und traditionelle Medien sich im letzten Jahrtausend
ausruhen und interaktive Neuerungen wie ePetitionen eher als Bedrohung
ihrer Macht sehen, dann werden sie vielleicht irgendwann durch
die Neuen Medien und technischen Möglichkeiten ersetzt werden.
